Уважаемые участники круглого стола!

Стало очевидным, что все постсоветское пространство превратилось и продолжает оставаться зоной острого соперничества разнородных сил. За свое влияние в регионе ведут борьбу США, Англия, Германия, Польша, Европейский Союз, НАТО, Китай, Иран, Турция. Объективно, с позиций интеграции здесь выступают только Россия и Китай. Все другие противоборствующие стороны, преследуя узкокорыстные цели, инициируют дезинтеграционные процессы, провоцируют углубление раскола между вновь образовавшимися независимыми государствами на постсоветском пространстве. Вместо ожидавшейся гармонии в их взаимоотношениях мы получили социальные конфликты, межнациональные столкновения, раздоры и войны.

На основании опыта минувших лет можно сделать вывод, что Содружество Независимых Государств не стало оптимальной формой развития многостороннего сотрудничества в интересах всех стран, которые оно формально объединило. Сегодня СНГ больше напоминает "Сообщество Недружественных Государств". В рамках его имеет место скорее имитация интеграции, а сотрудничество между странами - участниками этой интеграции все больше сводится к двусторонним отношениям. К тому же СНГ раскололось на целый ряд частей, образовавших самостоятельные межгосударственные объединения (ШОС, ГУУАМ, Союз Беларуси и России и др.).

Приходиться констатировать, что вектор политической ориентации большинства новых стран на постсоветском пространстве направлен не в сторону России. Явной и ускоряющейся стала их дерусификация (с этого, собственно, советовал начинать старо-новым руководителям этих стран американский политолог З. Бзежинский). Одновременно с выдавливанием русскоязычного населения из бывших советских республик оттуда все активнее вытесняются русский язык и культура. Русский язык так и не получил статус официального в странах СНГ. Проведение антироссийской языковой политики стало одним из условий сближения новых независимых государств с Западом.

Учитывая все эти факторы, инициировать какие-либо сущностные процессы интеграции на постсоветском пространстве представляется нецелесообразным. СНГ не может больше оставаться приоритетом российской внешней политики. Пора избавиться от иллюзий, будто бы в СНГ доминирует Россия.

События в Грузии и Украине показали, что противоборство на постсоветском пространстве является более серьезным и глубинным, чем можно было бы предположить. Это война. Это главная слагаемая Четвертой мировой войны, которой охвачен уже весь мир. Поэтому и интеграционные, и дезинтеграционные процессы в регионе должны рассматриваться в военном контексте.

4-ая мировая война - эта война между Западом и Востоком. Это война не столько классовая, сколько цивилизационная. В ней является очевидным спровоцированное США противостояние между англо-саксонской и славянской цивилизациями, между христианской и исламской цивилизациями, между евро-атлантической и русской цивилизациями. Вместе с тем, в силу ряда известных причин, главным объектом притязаний, главной жертвой 4-ой мировой войны, ведущейся Западом во главе с США, стала Россия. Выступая на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов (1995 г.), бывший президент США Б. Клинтон так определил цели американской политики в отношении России на ближайшее десятилетие:

- "расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованны нами в Югославии;

- окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии;

- установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам".

В свете этого заявления Клинтона отчетливо видно, что "бархатные революции" в Грузии и Украине - это скрытая война не только против грузинского и украинского народов, но и России. Кстати, на Западе и не скрывают, что за переворотами в Грузии и Украине стоят США, которые тем самым препятствуют неким попыткам Путина, публично высказавшего свое сожаление о распаде СССР, "секретно восстановить влияние России на бывшие Советские республики". Дескать, "Путин зашел слишком далеко в своих попытках восстановить влияние Москвы на Украине". Администрация президента США Буша оправдывает свои подрывные экспансионистские действия на постсоветском пространстве необходимостью "более жесткой защиты демократических ценностей в регионе". Следует отметить, что Буш видвинул распространение демократии в число своих первоочередных задач. И эта идеологема стала главным прикрытием военных действий США на Ближнем и Среднем Востоке и на постсоветском пространстве в ходе развязанной ими 4-ой мировой войны за мировое господство.

В этой 4-ой мировой войне США, НАТО, Запад в целом используют как вооруженные (Югославия, Афганистан, Ирак), так и невооруженные (невоенные) средства (Грузия, Украина). На последних примерах, включая разгром Советского Союза, мы убеждаемся, что невооруженные средства войны являются даже более эффективными для достижения ее целей, чем вооруженные. И в СССР, и в Грузии, и в Украине войска оставались в казармах, а оплаченная американцами "уличная демократия" добивалась своих целей словом, цветом, организованностью. Не было ни выстрелов, ни кулачных потасовок, а результат - государственные перевороты с установлением проамериканских режимов. Политическая цель войны была достигнута в этих странах без бомбардировок и физической оккупации, сам же реальный противник в лице США, Запада представал в глазах обывателей как партнер и союзник. Таковы либеральные технологии войны, когда, например, президентские и парламентские выборы становятся ее главным инструментом. Впрочем, еще Клаузевиц признавал, что война может вестись и в форме переговоров (вспомним, хотя бы, присоединение Гитлером Австрии и Чехословакии к Германии). Не зря он войну называл хамелеоном, который в зависимости от ситуации принимает самое разное обличье. Абсолютизация вооруженной борьбы при определении понятия война ведет к тому, что не удается разобраться с действительной сущностью войны во всем ее историческом, политическом, военном разнообразии, выявить всю совокупность ее новых основных признаков, видов, форм, способов насилия, тайных политических механизмов превращения одной войны в другую.

К сожалению, даже после поражения в 3-ей мировой войне (холодной) у многих людей в России остается превратное, традиционное представление о войне как об исключительно вооруженной борьбе. Поэтому реально идущая сегодня 4-ая мировая война воспринимается ими как мир (как же, бомбы на голову не падают) и у них напрочь отсутствует осознание существующей военной угрозы. Они не видят, что "мировая закулиса хоронит национальную Россию" (Ильин), но уже другими средствами и способами. Россия продолжает поставлять Украине и Грузии нефть и газ по льготным ценам, а Запад в это время сделал ставку на идеологическую обработку школьников и студентов и их материальное вознаграждение за антинациональные, антироссийские действия. Он выиграл этот раунд борьбы в противостоянии с Россией. Его оружие дезинтеграции на постсоветском пространстве оказалось эффективнее нашей альтруистской экономической помощи.

Запад исторически никогда и ничего не делал во благо России. И сегодня его враждебная по своей сути политика по отношению к нашей стране, проводимая им на всем постсоветском пространстве, остается главным вопросом всей системы национальной безопасности. Пока еще 4-ая мировая война не вышла наружу как вооруженное противоборство США и НАТО против России. Видимо, это произойдет где-то с задержкой в несколько лет. К этому надо быть готовыми, что, в свою очередь, предполагает отказ от ложной парадигмы стратегического партнерства с Западом и признания состояния войны с ним. Конечно же, такое признание состояния войны не означает начало вооруженных действий между противоборствующими странами. Наоборот, умная политика России с эффективным использованием невоенных средств призвана предотвратить ее неминуемое вооруженное столкновение с Западом.

Интеграция на постсоветском пространстве не должна быть для России самоцелью, требующей от нее новых и новых жертв. Наоборот, следует отмежеваться от проамериканских, прозападных режимов, перейти исключительно на прагматичные отношения с ними. Одновременно следует добиваться снижения уровня конфронтационности и соперничества, не поступаясь жизненно важными национальными интересами, не позволяя спекулировать на нашей заинтересованности в интеграции. Важно выработать модель социального взаимодействия России с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве, которая была бы основана на взаимном понимании общих целей сотрудничества и соразвития, когда успехи одной страны становятся условием продвижения другой.

Главной целью, главным национальным интересом России в 4-ой мировой войне является выживание. В настоящее время уровень опасностей и угроз намного выше, чем имеющиеся возможности для обеспечения национальной безопасности, для выживания. Поэтому в интеграции на постсоветском пространстве ключевое место должна занять военная составляющая, поскольку существует общая военная опасность. При этом речь идет не столько о совместном противостоянии вооруженной агрессии, сколько о невооруженных средствах войны, подтвердивших свою эффективность в холодной войне, в Грузии, Украине и других ситуациях.

Мне представляется актуальным создание самостоятельной структуры по информационному обеспечению национальной безопасности России, существующей наряду с силовыми ведомствами. Потребность в осуществлении этого проекта является более чем очевидной.

В нынешних условиях для России является более значимым установление самых тесных союзных военно-политических отношений с Китаем, Индией, Ираном, чем трата времени на увещевание бывших союзных республик сохранять видимость дружбы с нашей страной, их прародиной. При этом неоспоримым приоритетом в области нашей внешней политики должно быть ускорение процесса единения России и Беларуси.

Нужна новая стратегия поведения России в ситуации 4-ой мировой войны. Каждый из нас призван считать себя мобилизованным в этой войне и делать все от него зависящее для победы.

Л.И. Шершнев,
президент Фонда НИМБ,
генерал-майор запаса