Главная страница  Текст доклада

ТЕКСТ ДОКЛАДА

Цивилизационный фактор мироустройства

В трудах русского ученого Николая Данилевского, заложившего цивилиза-ционный подход к развитию истории, английского философа Арнольда Тойнби и ряда других исследователей история человечества определяется как история развития цивилизаций, каждая из которых является единственной в своей духов-но-нравственной сущности. Данилевский считал, что цивилизация (культурно-исторический тип) является высшей исторической единицей, что это "своеобраз-ный план религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художе-ственного, одним словом, исторического развития" общности людей и человече-ства в целом. Цивилизационная идентичность представляет собой высшую фор-му социальной идентичности, ибо в ее основе лежит осознание культурно-исторической общности народа или группы близких народов. Она имеет религиоз-ные, ценностные (либеральные ценности в западной культуре сегодня являются определяющими), этнические, лингвистические и иные системообразующие при-знаки, позволяющие человеку, народу, государству самоидентифицировать себя в политических реалиях современного мира по принципу "друг - враг", "свой - чу-жой" и соответствующим образом вести себя в цивилизационных отношениях.
Цивилизация рассматривается рядом русских и зарубежных ученых как от-дельная, относительно автономная, способная к самоорганизации и самораз-витию полиэтническая, социокультурная система, имеющая пространствен-но-временные измерения, базовые духовно-культурные основания, а также устойчивые, долговременные формы бытия и характер поведения. Обладание совокупностью этих свойств и средств позволяет цивилизациям выживать и разви-ваться в самых неблагоприятных условиях существования, жесткого противобор-ства на международной арене. Сохранить себя народы способны только в цивили-зациях, а это значит, что они должны или создать свою собственную цивилизацию или влиться в какое-то цивилизационное сообщество людей.
Цивилизации являются естественными образованиями, в то время как госу-дарства относятся к искусственным образованиям, к составным частям цивилиза-ции. Государства входят в цивилизации как те, в свою очередь, - в общечеловече-скую или всемирную цивилизацию. Через государства цивилизация реализует себя в политических, военных, экономических, информационных и других сферах жиз-недеятельности человеческого сообщества. Государства, обладая достоянием, тра-дициями, ценностями конкретных цивилизаций, призваны обеспечить их сбереже-ние и приращение, что, собственно, и составляет содержание их внутренней и внешней политики. Осознавая столь значимую роль государства, Н. Данилевский считал непременным атрибутом цивилизации политическую самостоятельность со-ставляющих ее "политических единиц", т.е. государства и народа. Таким образом, цивилизации и государства взаимосвязаны и взаимозависимы, что не исключает смену форм и типов государственных образований в рамках социокультурных сис-тем.
Наши представления о цивилизациях имеет смысл составить из реалий со-временного мира, что, конечно, предполагает обращение и к их истокам. Напри-мер, Н. Данилевский в своей книге "Россия и Европа" (1871 год) называет 11 из-вестных культурно-исторических типов. Некоторые из них совсем сошли с ис-торической сцены, другие послужили основанием для новых цивилизаций (шумер-ская и египетская - для сирийской, затем иранской и арабской, а те, в свою оче-редь, - для исламской; древнегреческая и римская - для западной; древнегреческая - для православной). О некоторых цивилизациях, великих для своего времени, уче-ный вовсе не упоминает. Возможно, потому, что к моменту написания книги або-ригены Австралии или индейцы Америки были почти полностью уничтожены анг-лосаксами.
У А. Тойнби, в его многотомном "Постижении истории" (1934-1961 г.г.), на-считывается 21 цивилизация.
У С. Хантингтона, в его работе "Столкновение цивилизаций" (1993 год), го-вориться о 7 - 8 крупных цивилизациях, существующих сегодня.
Современный российский ученый С. Г. Киселев, обобщивший опыт россий-ских и зарубежных исследований XIX - XX вв. по вопросу цивилизаций в своей книге "Основной инстинкт цивилизаций" (2002 год), к культурно-историческим типам, существующим ныне, относит: западную; исламскую; православную; кон-фуцианско-буддийскую; индуистскую; латиноамериканскую; российскую; япон-скую и африканскую локальные цивилизации, т.е. называет 9 цивилизаций.
Все цивилизации находятся в постоянном взаимодействии между собой в диапазоне от взаимовыгодного сотрудничества и позитивного взаимовлияния до острого соперничества и силового противоборства. Не случайно А. Тойнби охарак-теризовал современную мировую политику как "состязание цивилизаций: поли-тическое, экономическое, идеологическое". Американский политолог С. Хантинг-тон считает, что "соперничество между сверхдержавами сменилось на столкнове-ние цивилизаций". Он допускает возможность мировой войны между цивилиза-циями. Об этом говорит и российский академик Н. Моисеев: "Противостояния, ко-торые могут нарушить планетарную стабильность и иметь катастрофические по-следствия, носят цивилизационный характер; и именно таким, как думается, будет дальнейшее развитие противостояний, способных перекроить карту мира".
И на самом деле, мы являемся свидетелями обострения межцивилизацион-ных противоречий, роста числа столкновений государств - представителей раз-личных цивилизаций. Достаточно в качестве примера назвать Югославию, где в 90-х годах в жестокой схватке сошлись сербы - православные, боснийцы - мусульма-не, хорваты - католики, относящиеся к славянам. В войне в Ираке столкнулись англосаксонская и исламско-арабская цивилизации. Характерно также, что практи-чески все "горячие точки" на всех континентах расположены на линиях цивилиза-ционных разломов. Ситуация усугубляется кризисом западной цивилизации и порожденной ею мировой системой международных отношений, выход из ко-торого в США, на Западе видят в войне. Хантингтон в этой связи утверждает, что "Эра Запада"кончилась и начался "бунт против Запада", против сконструирован-ного им мирового порядка, "западного культурного господства над другими обще-ствами и необходимости для этих обществ имитировать западные образцы и ин-ституты". По своей сути развязанная Западом Четвёртая мировая война, которая идёт с 1991 года, является цивилизационной войной, поскольку в ней столкну-лись западная и незападная цивилизации.
Кризис современного мироустройства
Мир сегодня находится в состоянии неопределенности - погибнет или не по-гибнет, а также в ожидании скорых событий (5-10 лет), способных изменить всю историю человечества. Понятно, что предлагаемая США модель мироустройства, которая обеспечивает выживание лишь "золотого миллиарда", для подавляющего числа стран и народов не подходит. Что же взамен?
Нам представляется, что пришло время, не ослабляя теоретических поисков лучшего мироустройства, направить энергию масс, государственных структур на практическую реализацию уже имеющихся наработок в этом плане, выполненных сообществами ученых, специалистов, подвижников во многих странах. Сейчас много пишут о недостатках "конституционных начал" в мировой политике, о кризисе Организации Объединенных Наций, начавшемся с распада СССР и карди-нального изменения в мировом балансе сил в пользу США. ООН - это главный и единственный законный универсальный международный орган, правомочный регулировать в планетарном масштабе межгосударственные отношения. С устра-нением СССР США перестали бояться, по крайней мере на сегодня, кого бы то ни было и уже откровенно игнорируют эту организацию, руководствуясь собственны-ми частными интересами и выгодами. Так, в обход ООН, сфальсифицировав пред-лог, они развязали войну против Ирака. Вместе с тем, нельзя не видеть того, что "конституционные начала" международных отношений, заложенные в 1945 году, дали сбой и уже не отвечают потребностям времени. Одна из причин этого сбоя за-ключается в том, что в основе современного мироустройства лежат западные пред-ставления, Римское право и Кодекс Наполеона, которые не соответствуют природе восточных обществ. К слову сказать, это несоответствие подметил, например, ли-дер ливийской революции Муаммар Каддафи в его "Зеленой книге", в которой представлены теоретические положения альтернативного, третьего пути развития человеческих цивилизаций, а также оригинальная модель социально-политического устройства государства.
В этой связи хотелось бы отметить важность самоидентификации в "Зеле-ной книге" арабской мысли в отношении того, что касается свободы, независимо-сти, национального самосознания, общественных связей, человечности… Для Вос-тока закон общества не столько в нормативных актах и в римском праве, сколько в исторически сложившихся обычаях и религиозных истинах, которые являются бо-лее надежным и действенным инструментом формирования национального согла-сия и национального самосовершенствования, включая институт власти. Бездум-ные философские заимствования губительны для всех без исключения стран и на-родов.
Вся современная история, и в первую очередь трагическая судьба Советско-го Союза, Югославии, Ирака, подтверждают жесткий вывод, содержащийся в "Зе-леной книге": "Нации, утратившие национальное самосознание, обречены на гибель" (стр. 97). Муамар Каддафи, спустя тысячу лет подтвердил мнение извест-ного арабского историка и философа Абу Хаййан ат-Таухиди о неприемлемости для арабской традиции, восточной мысли излишне рациональных западных норм и представлений о народной жизни. Абу Хаййан соглашался с тем, что греки создали неплохую философию, но и у арабов есть своя жизненная философия и опыт ее применения. Он резонно ставил вопрос: "Как могут сочетаться наши философские заимствования с нашей жизнью?"
Собственно, задолго до Абу Хаййана подобная мысль содержалась в древне-китайской "Книге перемен" - "Ицзин". Книга, отображающая при помощи графи-ческих символов-гексаграмм замкнутую схему мироздания, предостерегает людей, что пренебрежение к своим истокам имеет негативные следствия (сорок восьмая гексаграмма - "Колодец", символически обозначающий собой постоянство). В ней говорится о необходимости ухода за колодцем ("Ил есть нельзя, запущенный колодец не поддерживает жизнь") и о важности постоянного пользования его влагой ("Есть колодец, он чист, но им не пользуются. Огорчительно"). Предо-судительно таскать воду из чужих, еще более неухоженных родников.
После победы в Третьей мировой войне, почему-то названной "холодной", победители принудили Россию пить из западных источников, которые оказались отравленными. Насильственное внедрение в общественное сознание России запад-низма как буржуазной идеологии, основанной на протестантской этике, на ценно-стях богатства, индивидуального успеха и благополучия для себя, привело к ломке ментальности российского народа, к деформации привычного, исторически сло-жившегося уклада жизни, к разрушению духовно-нравственного здоровья людей, к росту бедности и сверхсмертности. Вместе с тем и в царское, и в советское время генетическим кодом населения России оставались коллективистские, общинные начала, на которых держались представления о бескорыстном служении общему делу, об общественной пользе и общественном признании, о равенстве и справед-ливости. Как оказалось, не так уж сложно повлиять на общественное сознание, сформировать за довольно короткое время другое мировоззрение, привить другие ценности, изменить моральный, нравственный и культурный облик. Для этого дос-таточно изменить условия жизни и поставить людей под мощное, целенаправлен-ное манипулятивное воздействие средств массовой информации.
Глубоко неверным является представление о неком закреплении однополюс-ности в международных делах. Ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем не было и не может состояться сила, способная единолично управлять миром. Даже США, претендующие сегодня на роль гегемона и лидера глобализации, вынуждены признать небезграничность своих возможностей для наведения американского по-рядка в мире. Так, в Концепции национальной безопасности США (сентябрь 2003 г.) не случайно упор делается на "формировании коалиции единомышленников" и координацию действий с европейскими союзниками против нарушителей этого по-рядка.
Нельзя считать также окончательным произошедшее изменение мироустрой-ства в результате разгрома Западом Советского Союза и социалистического лагеря в Европе в начале 90-х годов ХХ столетия. Ни одна коалиция держав, какой бы мо-гучей она не была, не в состоянии решить проблемы нового мирового порядка, иг-норируя других членов мирового сообщества, вопреки их противодействию. В под-тверждение данному выводу сошлемся на последний саммит "большой восьмер-ки" (июнь 2003 г.). Состоявшаяся встреча руководителей наиболее развитых стран мира показала неспособность этой ассоциации задать искомый вектор эволюции мирового сообщества в условиях новых глобальных вызовов и угроз. Встреча не дала человечеству ничего нового, что могло бы внушить ему исторический опти-мизм.
Каждая нынешняя цивилизация начинает задумываться над ценностью наиболее рекламируемых и навязываемых Западом способов мироустройства, общественной и экономической организации современного государства. Растет понимание того, что общественное бытие не может строиться на изживших себя основаниях и не учитывать происходящие судьбоносные изменения. Следует отме-тить, что такой пересмотр принципов мироустройства является закономерным. Мировая глобальная цивилизация, представленная ООН, ЮНЕСКО и други-ми международными институтами, слишком тесно увязана с западной циви-лизацией и очень мало включает в себе ценности других цивилизаций. К тому же вся система международных институтов ответственности, принятия решений, взаимодействия и национального регулирования основана на устаревших подходах и механизмах, неприемлемых в новых условиях мирового развития.
С другой стороны, нельзя не видеть, как государства теряют свои функ-ции, меняется их роль. Глобализация снижает их способность самостоятельно оп-ределять свою политику как внутреннюю, так и внешнюю. Государство в значи-тельной мере потеряло возможность эффективно использовать традиционные ры-чаги регулирования. Транснациональные корпорации не подчиняются им, и госу-дарства справиться с ними не в состоянии. Нужен другой международный меха-низм обуздания этих монстров, для которых главное - прибыль. Пока нет силы, способной приструнить ТНК, которые являются ведущей силой глобализации.
Жизнь подтверждает, что история развивалась и будет развиваться через многообразие локальных цивилизаций, органически составляющих всемирное человечество. Каждая из них имеет своё предназначение. Поэтому ущемление, при-нижение, а тем более преступное создание условий для исчезновения той или иной цивилизации с исторической арены негативно отражается на судьбе человечества в целом. Перед угрозой глобализации, означающей беспредельное господство США, англосаксонской цивилизации на нашей планете и унификацию мира на либераль-ных ценностях, общественные представления всё больше склоняются к необ-ходимости решительной защиты духовных основ бытия, культурной идентичности, сохранения всего многообразия цивилизаций, а не только госу-дарств. Эти представления строятся на том, что люди будут оставаться едиными в духовном отношении, несмотря на национальные, религиозные, культурные и иные различия, если у них есть совесть, порядочность, разумность, справедливость, по-скольку эти качества являются базовыми для общих представлений о жизни и смерти, добре и зле, счастье и несчастье, праведности и неправедности, о благопо-лучии и безопасности для себя и других членов конкретного общества и мирового сообщества. Отражением новых настроений в мировом общественном мнении в пользу цивилизационного подхода к мироустройству стало проведение по реше-нию ООН Года Диалога цивилизаций (2001 год). Тем самым ООН поддержала инициативу Президента Исламской Республики Иран Мохаммада Хатами по этому вопросу.

Совет Объединенных Цивилизаций

Человечество подошло к пониманию того, что необходимо создать новые системы взаимоотношений людей, государств и цивилизаций, найти новые спосо-бы взаимодействия с природой, включить новые механизмы и социальные техно-логии, чтобы построить справедливый миропорядок, гарантирующий выживание всех землян, их благополучие и безопасность. Несомненно, идея объединения всех народов и государств, всех цивилизаций на единых началах, под одной властью и с единой для всех справедливостью представляется весьма привлекательной, но при условии, что это не будет однообразием, навязанным господством одной цивили-зации над всеми остальными.
Нами видится весьма несложная схема осуществления цивилизационного принципа в мировой политике. ООН сохраняется и укрепляется как базовый инсти-тут международных отношений. Нынешний Совет Безопасности ООН, в состав ко-торого входят пять "великих держав", преобразуется в Совет Объединенных Ци-вилизаций (СОЦ). Тем самым используется системный подход к мироустройству, главными элементами которого являются естественные цивилизационные образо-вания, реализующие себя через входящие в них государства-нации, а Совет Объе-диненных Цивилизаций выступает как представительство цивилизационных сооб-ществ, т.е. реализуется фактическое состояние человечества в организационной форме мироустройства. ООН и СОЦ , по существу, образуют двухпалатный пред-ставительный орган на планете Земля - нижней и верхней. Государства-нации доб-ровольно делегируют им часть своего суверенитета, который в традиционном виде теряет свой смысл. В известной мере это связано с тем, что глобализация таит в се-бе такие опасности, с которыми в рамках отдельного государства не справиться, особенно, если речь идет об отношениях с ТНК, с наднациональными "теневыми" институтами власти. Деятельность ООН и СОЦ будет строиться на фундаменте справедливости и правовых норм, выработанных ранее и во многом уже применяе-мых в деятельности ныне существующих международных институтов, а также но-вых нормативных образцов, соответствующих новым условиям мирового развития. В числе первых документов, которые следовало бы принять ООН и СОЦ - это Декларация ответственности и прав человека.
Пока, видимо, преждевременно в деталях говорить о порядке формирования и функциональном предназначении Совета Объединенных Цивилизаций. Ещё Н. Данилевский говорил, что культурно-исторические типы или цивилизации не нуж-но искать, они общеизвестны, просто за ними не признавалось их первостепенного значения. Сегодня есть признаваемые всеми государства-цивилизации (Россия, Китай, Индия, Япония, Иран), цивилизационные сообщества (западное, латино-американское, африканское, арабское, исламское), уже имеющие свои коллектив-ные органы (Европейский Совет, Европейский Парламент, Организация Североат-лантического договора, Организация американских государств, Африканский Со-юз, Лига арабских государств, Организация Исламская конференция). Возможен универсальный принцип (предпочтительнее парламентский) осуществления пред-ставительства в Совете Цивилизаций, а возможно, что каждая цивилизация на ос-нове собственных традиций направит своего полномочного посла в этот орган. Важно, чтобы мировое сообщество приняло классификацию цивилизаций, включив в неё, исходя из современных реалий, кроме общепризнанных и вышеназванных, новые цивилизационые образования, относимые к субцивилизациям. Это, в част-ности, касается США, которые не являются самостоятельной цивилизацией в клас-сическом понимании. 200 лет - слишком малый исторический срок для этого, если учесть, что другие цивилизации существуют полторы и более тысячелетий. США - это искусственное государственное образование, не имеющее собственного исто-рического опыта, а набранная ими сила на крови никогда не была признаком циви-лизованности. Тем не менее, учитывая вес этой сверхдержавы, участие её в Совете Объединенных Цивилизаций представляется вполне логичным.
Главное предназначение Совета Объединенных Цивилизаций видится в решении вопросов, связанных с глобальными вызовами и угрозами, с выживанием и созидательным развитием всего человече-ства, с защитой цивилизационных интересов, с определением страте-гии развития человечества и управления процессами глобализации. СОЦ призван стать инструментом формирования нового справедливого мирового порядка с учётом ценностно-мотивационной основы всех циви-лизаций для совместного обеспечения цивилизационной безопасности и основных потребностей государств-наций. СОЦ вместе с ООН мог бы за-ниматься вопросами регулирования интеграции, глобального перемеще-ния людских ресурсов, международной миграции, проблемой этнической самоопределенности, судьбой малых народов, социальной и культурной стабилизацией с учетом наступающих под их влиянием глубоких перемен в структуре мировых сообществ.
Создание Совета Объединенных Цивилизаций означало бы переход на новый уровень международных отношений, к цивилизационным фор-мам взаимодействия, сотрудничества и интеграции. По своему статусу и составу Совет Объединенных Цивилизаций будет выше нынешнего Сове-та Безопасности ООН, что не позволит неформальным "клубам сильных" типа "восьмёрки" ставить себя над этой организацией, как это имеет ме-сто сегодня.
В условиях роста тенденции к межцивилизационному противостоя-нию и появления на этой почве новых типов конфликтов Совет Объеди-ненных Цивилизаций может оказаться реальным средством предотвраще-ния лобового столкновения цивилизаций, профилактики конфессиональ-но-фундаменталистских, ценностно-культурологических, общественно-экономических форм неприятия друг друга. Особое значение будет иметь деятельность Совета Объединенных Цивилизаций в информационном об-ществе с учётом вовлечённости государств в глобальную информацион-ную инфраструктуру, когда обостряются противоречия в сфере культуры и общественной психологии, усиливается конфликт ценностей, закреп-лённых на уровне массового сознания в религиозных представлениях.
СОЦ будет призван противодействовать агрессии мировой массовой культуры, учитывая, что локальные культуры не могут успешно противо-стоять натиску глобальной цивилизации. Этот орган будет способство-вать сохранению внутренней целостности социокультурных проявлений, реализуемой лишь в рамках конкретной цивилизации, взаимообогащению цивилизаций, синтезированию традиционного опыта и передовых научно-технических достижений, смягчению альтернативности различных типов общества, нахождению консенсусных форм их взаимодействия, достиже-нию согласия.
И наконец, создание Совета Объединенных Цивилизаций инициирует появ-ление новых континентальных и региональных цивилизационных образований, приведёт в действие механизмы интеграции сложных социальных систем цивили-зационного уровня. Вследствие этого повысятся возможности международного ре-гулирования мировых процессов, корректного несилового управления мировой по-литикой.

О проекте Союза цивилизаций
России-Индии-Китая-Ирана (РИКИ)

Проект РИКИ выдвинут Международным общественным фондом "Фондом национальной и международной безопасности". Сама идея создания Союза циви-лизаций России-Индии-Китая-Ирана возникла в 2000 году, в Миллениум, как ре-зультат осмысления Саммита тысячелетий, так и не сумевшего дать ответы на гло-бальные вызовы истории. Важным стимулом для её развития стал международный год (2001) Диалога цивилизаций. Ещё более актуальной идею РИКИ делает втор-жение американо-натовских войск в Центральную Азию, в Афганистан, в Ирак, ко-торые сейчас, как "домоклов меч" нависли над Россией, Китаем, Ираном, Индией и другими странами региона. Появилась убеждённость, что только совместными усилиями названной группы близких народов, государств и цивилизаций можно противостоять претензиям кого бы то ни было на мировое господство, попыткам навязать единую западную модель мироустройства. Только Союз цивилизаций России-Индии-Китая-Ирана способен восстановить глобальное и региональное равновесие в мире, гарантировать право государств и цивилизаций на своё собст-венное и общее будущее.
Союз цивилизаций - это принципиально новый международный инсти-тут цивилизационного типа, основанный на культурном и духовном фунда-менте жизнедеятельности народов и государств, на их многовековой полити-ческой этике. Это новый вид союзного образования эпохи глобализации, отлич-ный от ранее существовавших и существующих блоков, альянсов и других конст-рукций международных объединений. Это не военный, не политический, не эконо-мический, а именно цивилизационный союз, построенный на принципах равнопра-вия, сотрудничества, диалога, интеграции цивилизаций, культур, религий, интере-сов, территориального пространства. Его основное предназначение видится в со-вместном развитии цивилизационного потенциала входящих в него госу-дарств, обеспечении их цивилизационной безопасности, формировании гар-моничных межцивилизационных отношений, участии в создании справедли-вого мирового порядка.
Союз цивилизаций РИКИ мог бы выполнить особую цивилизационную мис-сию катализатора, локомотива современной истории развития, вывозящего челове-чество из глобального кризиса в достойное и безопасное будущее. Принципы меж-цивилизационного единства и сохранения ядра общих ценностей, оправдавшие се-бя в РИКИ, могли бы лечь в основу межцивилизационного единства и формирова-ния ядра общих ценностей землян. РИКИ призван стать оплотом цивилизаций.
У Союза РИКИ есть самые благоприятные предпосылки, чтобы состояться. Входящие в него страны являются соседями, очень удачно и органично себя до-полняют. Они имеют близкую социально-философскую мировоззренческую основу общинной жизни народов, коллективистского способа выживания в экстремальных ситуациях, сохранения исторических традиций и ценностей. К настоящему време-ни создана солидная международно-правовая база для построения Союза цивили-заций: между странами РИКИ достигнуты важные судьбоносные договорённости о дружбе и взаимной помощи, о стратегическом партнёрстве. Наконец, к скорейшему объединению России, Индии, Китая и Ирана побуждает общая для них прямая уг-роза со стороны Запада, добивающегося установления контроля над Евразией. Как предвещал С. Хантингтон, "центральной осью мировой политики будущего, види-мо, будет конфликт между Западом и остальным миром". Только объединённая мощь РИКИ способна остановить тотальное цивилизационное наступление Запада и перевести этот конфликт в плоскость компромиссов и учёта взаим-ных цивилизационных интересов.
Думается, что вопросы цивилизационного мироустройства, создания Совета Объединенных Цивилизаций и формирование Союза цивилизаций РИКИ могли бы решаться параллельно. Продвижение на любом цивилизационном направлении ук-репляло бы общую позицию цивилизационного подхода к международным делам, помогало бы установлению справедливого нового мирового порядка. Сегодня за-дачей первостепенной важности является доведение Идеи справедливого цивили-зационного миропорядка в сознание общественности, в государственные структу-ры. Для этого требуются её глубокие научные проработки; широкий интеллекту-альный поиск наиболее оптимальных форм и содержания всечеловеческого обще-жития, действенных механизмов регуляции межцивилизационных отношений; мощная информационная поддержка.

Механизм реализации общественной инициативы нового мироустройства

Состоявшейся обмен мнениями по поводу Проекта с официальными лицами ряда стран убедил нас в том, что на государственную поддержку в его реализации пока рассчитывать не приходится. Одна из причин этого заключается в том, что, практически, власть все еще не воспринимает общественные, неправительственные организации в качестве равноправных партнеров. Поэтому не раз доводилось слы-шать, что если бы со столь интересной инициативой выступило какое-то офици-альное лицо высокого ранга, то, несомненно, она сразу же нашла бы отклик во многих странах мира. К сожалению, кругозор чиновника ограничен узкоэгоистич-ными государственными интересами, очень часто не совпадающими с обще-ственными. Он не свободен в своем мышлении, в принятии решений, не-адекватно воспринимает окружающий мир. Любое нужное обществу ре-шение у него нужно "пробивать" силой общественного мнения, взяткой, организацией давления "сверху" и т.д.
Отсюда наша убежденность: реализацию Проекта "Новое мироуст-ройство - XXI век" надо начинать с консолидации общественных объеди-нений, социально ответственных граждан в России и за рубежом вокруг этой идеи. Важно, чтобы она овладела массами, а потом уже под их дав-лением и под воздействием ускоряющихся глобальных процессов за ее осуществление вынуждены будут взяться и властные структуры. Главное здесь - фактор времени, не опоздать бы с переустройством мира, учиты-вая нарастающий вал вызовов и угроз.
Мы очень рассчитываем найти заинтересованных лиц в аппарате ООН, в котором, весьма вероятно, какое-то подразделение занимается схожей проблемой. Наверняка, наработки на тему нового мирового по-рядка есть во многих неправительственных исследовательских центрах мира, у большой группы ученых, творческих людей. Свою задачу мы ви-дим в собирании и обобщении наработанных идей в искомой области, в подготовке с их учетом первичных документов, касающихся новой орга-низации мирового сообщества, в налаживании вокруг них широкого диа-лога и образовании сети поддержки Проекта.
Эффективным средством продвижения Проекта могло бы стать по-всеместное проведение конференций, круглых столов, семинаров, слуша-ний, бесед на тему: "Проблемы становления нового мирового порядка: цивилизационный подход". Фондом НИМБ уже ведется подготовка такой международной конференции в Москве, планируемой на ноябрь 2004 го-да. До ее начала намечается организация нескольких круглых столов для обсуждения наиболее сложных вопросов темы. Поддержание контактов с участниками дискуссии осуществляет Центр "Мироустройство" Фонда НИМБ.
Нам очень хотелось бы, тесно взаимодействуя с неформальными структурами, сделать Проект предметом мировых дискуссий, разжечь к нему интерес средств массовой информации, вызвать дебаты в парламе-нах. Приобщение как можно большего числа землян к обсуждению и реа-лизации Проекта позволило бы всем нам глубже осознать свою ответст-венность за все происходящее на нашей планете, ощутить себя полно-правными участниками нового мироустройства, гарантирующего право государств и цивилизаций на свое будущее. Пора, наконец, лишить "ве-ликие державы" монополии на передел мира. Новый мировой порядок - это судьба и прямой интерес каждого жителя Земли. В глобализующемся мире общественные объединения должны выступить самостоятельным фактором на мировой арене, оказывающим серьезное влияние на процесс принятия стратегических глобальных решений, касающихся всех землян. И многое здесь будет зависеть от участия их в продвижении Проекта "Новый мировой порядок - XXI век".

Л. И. Шершнев,
президент Фонда НИМБ,
главный редактор
журнала "Безопасность",
генерал-майор запаса

ПРОЕКТЫ  ИЗДАНИЯ		О Фонде  Контакты

E-mail: info@fnimb.org Тел./Факс: +7 (495) 334-9433 117342, РФ, Москва, Севастопольский просп., 56/40, комн. 607	Copyright © Фонд НИМБ.